Eu lhe disse que estou testando o MobileMapper 6, nessa semana, vamos fazer teste de campo, mas a leitura on-line eu achei que mais cedo este ano ele foi escrito um artigo baseado em um teste de comparação destes dois instrumentos, aqui eu vou mostrar o mais importante desta comparação pode baixar completo desta página.

Condições

MobileMapper 6 dados foram coletados usando o Magellan móvel Mapping com opção postrpocessing, então corrigido com o MobileMapper Office

Dados Trimble Juno foram coletados por meio ArcPad 7.1 e Trimble GPScorrect então o dados brutos foram corrigidos com ArcMap 9.3 e Trimble gps Extensão analista.

Ambos os dispositivos foram montados sobre uma haste, a fim de capturar os dados sob as mesmas condições e tempo. O exercício foi realizada por medição de uma cul-de-sac, em primeiro lugar através da medição com um ProMark 500 com 1 cm de precisão para referência futura, e depois com os dois dispositivos testados.

Os resultados

O gráfico a seguir mostra os dados coletados antes e depois da pós-processamento. As linhas amarelas correspondem a Trimble (cinco cursos), o azul de Magalhães; olhar como, após o ajuste, captura MobileMapper é quase a mesma linha.

Em são comparados os próximos dados de imagem (e pós-processado), olha como Trimble tem sérios problemas durante a captura de pontos nos dois cantos ao pé do edifício que faz interferências, em comparação com o Magalhães.

Esta é apenas visual, agora ver o que acontece se compararmos com as medições reais em uma tabela. Ele aparece no documento tabelas individuais como se segue, mas para os nossos propósitos Eu juntei-los com um programa sofisticado chamado MS Paint.

Conclusões

Como você pode ver todo o Magellan (em azul) medidas refletem precisão submétrico com 0,70 como o máximo, com uma média de 0,50. Considerando as do Juno (em amarelo) Faixa de 0,40-5,30 e sua média é de 1,90.

Parece que a tecnologia blade implementado pela Magellan torna este dispositivo gera resultados precisos muito semelhantes ao que ele tem feito por seu antecessor, conhecido como o MobileMapper Pro, com mais algumas vantagens e acima de tudo com um ótimo preço, se considerar que proporciona precisão sub-meter .

Ah, em termos de preço, esta é a comparação com os preços nos Estados Unidos em março de 2009, incluindo o software utilizado.

Aqui você pode ver o documento completo, O que explica as condições mais tiro, exatidão e precisão, mesmo sob condições de recepção limitada.

Ya te dije que estoy probando el MobileMapper 6, en esta semana vamos a hacer la prueba de campo, pero la lectura en línea me encontré con que a principios de este año se escribió un artículo basado en una prueba de comparación de estos dos instrumentos, aquí voy muestran la más importante de esta comparación se puede descargar completo desde ésta página.

Condiciones

Se recogieron datos MobileMapper 6 utilizando el Magellan Mobile Mapping con la opción postrpocessing, luego revisada a la Oficina MobileMapper

Se recogieron datos de Trimble Juno utilizando ArcPad 7.1 y Trimble GPScorrect entonces el datos en bruto se corrigieron con ArcMap 9.3 y Trimble gps Analyst.

Ambos dispositivos fueron montados en un poste, con el fin de capturar los datos en las mismas condiciones y el tiempo. El ejercicio se llevó a cabo mediante la medición de un cul-de-sac, en primer lugar mediante la medición con una precisión de 1 500 cm ProMark para futuras referencias y luego con los dos dispositivos probados.

Los resultados

La siguiente tabla muestra los datos obtenidos antes y después de post-procesamiento. Las líneas amarillas corresponden a Trimble (cinco cursos), el azul para Magellan, ven cómo, tras el ajuste, la captura MobileMapper es casi la misma línea.

En se comparan los datos de la imagen al lado (y post-procesado), mira que Trimble tiene serios problemas en la captura de puntos en las dos esquinas a los pies del edificio, que hace que la interferencia, en comparación con el Magellan.

Esto es sólo visual, ya ver qué pasa si lo comparamos con las mediciones reales de una tabla. Aparece en las tablas individuales de documentos de la siguiente manera, pero para nuestros propósitos que les han unido con un sofisticado programa llamado MS Paint.

Conclusiones

Como se puede ver todo el Magellan (en azul) mediciones reflejan con precisión submétrica 0,70 como máximo, con un promedio de 0.50. Mientras que los de la Juno (en amarillo) Rango de 0,40 a 5,30 y su promedio es de 1.90.

Parece que la tecnología HOJA implementado por Magallanes hace que este dispositivo genera resultados precisos muy similares a lo que ha hecho por su predecesor conocido como el MobileMapper Pro, con un poco de más ventajas y sobre todo a un gran precio si se considera que proporciona una precisión inferior al metro .

Ah, en términos de precio, esto es la comparación con los precios en los Estados Unidos en marzo de 2009, incluyendo el software utilizado.

Aquí se puede ver la documento completo, Lo que explica las condiciones de la mayoría de disparo, exactitud y precisión incluso en condiciones de recepción limitada.

Tôi đã nói với bạn rằng tôi đang thử nghiệm các MobileMapper 6, trong tuần này chúng ta sẽ thử thực địa, nhưng đọc trực tuyến tôi thấy rằng trước đó trong năm nay nó đã được viết một bài báo dựa trên một thử nghiệm so sánh của hai công cụ này, ở đây tôi sẽ hiển thị quan trọng nhất của sự so sánh này có thể tải về đầy đủ từ trang này.

Điều kiện

MobileMapper 6 dữ liệu được thu thập bằng cách sử dụng điện thoại di động Magellan lập bản đồ với tùy chọn postrpocessing, sau đó điều chỉnh với Văn phòng MobileMapper

Dữ liệu Trimble Juno được thu thập sử dụng ArcPad 7.1 và Trimble GPScorrect thì dữ liệu thô đã được chỉnh sửa với ArcMap 9.3 và Trimblegps Mở rộng nhà phân tích.

Cả hai thiết bị này được gắn trên một cột, để thu thập dữ liệu trong cùng điều kiện và thời gian. Thực hiện được thực hiện bằng cách đo một cul-de-sac, đầu tiên bằng cách đo với một Promark 500 1 cm chính xác để tham khảo trong tương lai và sau đó với hai thiết bị thử nghiệm.

Kết quả

Biểu đồ sau đây cho thấy dữ liệu thu thập trước và sau khi xử lý sau. Dây chuyền vàng tương ứng với Trimble (năm học), các màu xanh để Magellan, trông như thế nào, sau khi điều chỉnh, chụp MobileMapper là gần như cùng một dòng.

Trong các dữ liệu hình ảnh tiếp theo được so sánh (và sau xử lý), trông như thế nào Trimble có vấn đề nghiêm trọng khi chụp điểm trên hai góc dưới chân của tòa nhà mà làm cho can thiệp, so với Magellan.

Đây chỉ là hình ảnh, bây giờ xem những gì sẽ xảy ra nếu chúng ta so sánh với các phép đo thực tế trong một bảng. Nó xuất hiện trong các bảng cá nhân tài liệu như sau, nhưng mục đích của chúng tôi tôi đã gia nhập với một chương trình phức tạp được gọi là MS Paint.

Kết luận

Như bạn có thể thấy tất cả các Magellan (màu xanh lam) đo phản ánh chính xác nhỏ hơn mét với 0,70 như tối đa, với trung bình 0,50. Trong khi những người của Juno (màu vàng) khoảng 0,40-5,30 và trung bình của mình là 1,90.

Có vẻ như là công nghệ BLADE thực hiện bởi Magellan làm cho thiết bị này tạo ra kết quả chính xác rất giống với những gì nó đã được thực hiện bởi người tiền nhiệm của nó được gọi là MobileMapper Pro, với lợi thế một số chi tiết và trên tất cả ở một mức giá tuyệt vời nếu nó cho rằng có độ chính xác phụ mét .

Ah, về giá cả, đây là so với giá ở Mỹ tháng 3 năm 2009, bao gồm các phần mềm được sử dụng.

Ở đây bạn có thể nhìn thấy tài liệu đầy đủ, Điều này giải thích các điều kiện chụp nhất, chính xác và thậm chí còn chính xác trong điều kiện tiếp nhận hạn chế.

Ich habe dir gesagt, dass ich die Prüfung der MobileMapper 6, in dieser Woche werden wir Feldtest zu tun, aber Lesen von Online fand ich, dass früher in diesem Jahr wird es einen Artikel über einen Vergleichstest dieser beiden Instrumenten wurde geschrieben, hier werde ich zeigen die wichtigste dieses Vergleichs kann voll von dieser Seite herunterladen.

Bedingungen

MobileMapper 6 Daten wurden gesammelt mit dem Magellan Mobile Mapping mit postrpocessing Option, dann mit dem MobileMapper Office korrigiert

Trimble Juno Daten wurden unter Verwendung ArcPad 7.1 und Trimble GPScorrect dann dieRohdaten wurden mit ArcMap 9.3 und Trimble korrigiert gps Analyst.

Beide Geräte wurden auf einer Stange montiert, um Daten unter den gleichen Bedingungen und Zeit zu erfassen. Die Übung wurde durch Messung eines Cul-de-sac durchgeführt, zuerst durch Messen mit einem ProMark 500 von 1 cm Genauigkeit für die Zukunft und dann mit den beiden Geräten getestet.

Die Ergebnisse

Die folgende Tabelle zeigt die Daten vor und nach der Nachbearbeitung gesammelt. Gelbe Linien Trimble (fünf Gänge), das Blau zu Magellan entsprechen; aussehen, wie nach der Anpassung MobileMapper Capture fast die gleiche Linie.

In den nächsten Bilddaten verglichen werden (und nachbearbeitete), schauen, wie Trimble ernsthafte Probleme hat bei der Aufnahme von Punkten auf den beiden Ecken am Fuße des Gebäudes, das Störungen macht, im Vergleich zu den Magellan.

Dies ist nur visuell, jetzt sehen, was passiert, wenn wir vergleichen mit den tatsächlichen Messungen in einer Tabelle. Es scheint in den einzelnen Tabellen Dokument wie folgt, aber für unsere Zwecke habe ich sie mit einem anspruchsvollen Programm namens MS Paint beigetreten.

Schlussfolgerungen

Wie Sie alle Magellan (in blau) können Messungen spiegeln Submetergenauigkeit mit 0,70 als Maximum, mit einem Durchschnitt von 0,50. Während die der Juno (in gelb) Bereich 0,40 bis 5,30 und sein Durchschnitt liegt bei 1.90.

Es scheint, dass Blade-Technologie von Magellan implementiert macht dieses Gerät erzeugt genaue Ergebnisse sehr ähnlich zu dem, was er von seinem Vorgänger als MobileMapper Pro bekannt gemacht, mit etwas mehr Vorteile und vor allem zu einem günstigen Preis, wenn er das sieht Sub-Meter-Genauigkeit hält .

Ah, in Bezug auf Preis, ist dies der Vergleich die Preise in den Vereinigten Staaten im März 2009 einschließlich der verwendeten Software.

Hier sehen Sie die vollständige Dokument, Was erklärt, die meisten Aufnahmebedingungen, Genauigkeit und Präzision auch unter den Bedingungen der begrenzten Aufnahme.

Я сказал вам, что я тестирую MobileMapper 6, на этой неделе мы будем делать полевые испытания, но читать онлайн Я обнаружил, что ранее в этом году она была написана статья основана на сравнительном тесте этих двух инструментов, здесь я буду показать наиболее важные из этого сравнения можно полной загрузки с этой страницы.

Условия

MobileMapper 6 Данные были собраны с помощью карт Magellan с мобильного postrpocessing вариант, а затем корректируются на MobileMapper Office

Trimble Juno данные были собраны с помощью ArcPad 7.1 и Trimble GPScorrect то исходные данные были скорректированы с ArcMap 9.3 и Trimble GPS Аналитик расширение.

Оба устройства были установлены на опоре для того, чтобы записывать данные на тех же условиях и времени. Упражнение выполнялось путем измерения куль-де-мешок, первым путем измерения с ProMark 500 1 см точности для использования в будущем, а затем с двумя устройствами испытания.

Результаты

В следующей таблице приведены данные, собранные до и после пост-обработки. Желтая линия соответствует Trimble (пять курсов), синего до Магеллана, посмотрите, как после перестройки, MobileMapper захвата почти той же линии.

В следующие данные изображения сравниваются (и пост-обработки), посмотрите, как Trimble имеет серьезные проблемы при захвате точек на двух углах у подножия здания, которое делает помех, по сравнению с Магеллана.

Это только визуальные, посмотрим, что произойдет, если мы сравним с фактическими измерениями в таблице. Она появляется в документе отдельные таблицы выглядит следующим образом, но для наших целей я присоединился к ним со сложной программы под названием MS Paint.

Выводы

Как вы можете видеть все Magellan (в синем) измерения точности отражают субметровой с 0,70, как максимум, в среднем 0,50. В то время как те из Juno (желтый) в диапазоне от 0,40 до 5,30 и его среднее 1.90.

Кажется, что BLADE технологии осуществляется Magellan делает это устройство генерирует точные результаты очень похожи на то, что это было сделано его предшественником известного как MobileMapper Pro, причем еще несколько преимуществ и, прежде всего по очень привлекательной цене, если он считает, что обеспечивает суб-метровой точности .

Ах, с точки зрения цены, это сравнение с ценами в США в марте 2009 года в том числе программного обеспечения.

Здесь вы можете увидеть Полный текст документа, Что объясняет самые условия съемки, точности и точности даже в условиях ограниченного приема.

Je vous ai dit que je teste le MobileMapper 6, cette semaine, nous allons faire le test sur le terrain, mais la lecture en ligne, j’ai trouvé que plus tôt cette année, il a été écrit un article basé sur un test de comparaison de ces deux instruments, ici je vais montrent le plus important de cette comparaison peut pleinement télécharger sur cette page.

Conditions

Données MobileMapper 6 ont été recueillies à l’aide du Mobile Mapping de Magellan avec option postrpocessing, puis corrigé avec le MobileMapper Office

Données Trimble Juno ont été recueillies à l’aide ArcPad 7.1 et Trimble GPScorrect puis le données brutes ont été corrigées avec ArcMap 9.3 et Trimble gps poste d’analyste.

Les deux appareils ont été montés sur un poteau, afin de saisir les données dans les mêmes conditions et délais. L’exercice a été effectuée en mesurant un cul-de-sac, d’abord en mesurant avec un 500 sur 1 cm de précision ProMark pour référence future et ensuite avec les deux appareils testés.

Les résultats

Le tableau suivant présente les données recueillies avant et après le post-traitement. Les lignes jaunes correspondent à Trimble (cinq cours), le bleu de Magellan; regardez comment, après l’ajustement, la capture de MobileMapper est presque la même ligne.

Dans les données d’images suivantes sont comparées (et post-traitement), regardez comment Trimble a de sérieux problèmes lors de la capture des points sur les deux coins au pied de l’immeuble qui fait interférence, par rapport au Magellan.

Ce n’est que visuelle, maintenant voir ce qui se passe si l’on compare avec les mesures réelles dans un tableau. Il apparaît dans les tableaux individuels du document comme suit, mais pour nos besoins, j’ai joint à eux avec un programme sophistiqué appelé MS Paint.

Conclusions

Comme vous pouvez le voir tout le Magellan (en bleu) mesures reflètent une précision inférieure au mètre avec 0,70 comme maximum, avec une moyenne de 0,50. Tandis que ceux de la Juno (en jaune) gamme de 0,40 à 5,30 et sa moyenne est de 1,90.

Il semble que la technologie BLADE mis en œuvre par Magellan rend cet appareil génère des résultats précis très similaire à ce qui a été fait par son prédécesseur connu sous le MobileMapper Pro, avec un peu plus d’avantages et surtout à un prix si elle estime que fournit une précision inférieure au mètre .

Ah, en termes de prix, c’est la comparaison de prix aux États-Unis en Mars 2009, y compris le logiciel utilisé.

Ici vous pouvez voir l’ document complet, Ce qui explique la plupart des conditions de prise de vue, l’exactitude et précision, même dans des conditions de réception limitée.

Ik vertelde u dat ik ben het testen van de MobileMapper 6, op deze week zullen we veldtest te doen, maar online lezen vond ik dat eerder dit jaar werd een artikel op basis van een vergelijkende test van deze twee instrumenten geschreven, hier zal ik tonen de belangrijkste van deze vergelijking kan full downloaden vanaf deze pagina.

Voorwaarden

MobileMapper 6 gegevens werden verzameld met behulp van de Magellan Mobile Mapping met postrpocessing optie, vervolgens gecorrigeerd met de MobileMapper Office

Trimble Juno gegevens werden verzameld met behulp van ArcPad 7.1 en Trimble GPScorrect vervolgens de ruwe data werden gecorrigeerd met ArcMap 9.3 en Trimblegps Analyst extensie.

Beide apparaten zijn gemonteerd op een paal, om gegevens onder dezelfde omstandigheden en tijd vangen. De oefening werd uitgevoerd door het meten van een cul-de-sac, eerst door te meten met een ProMark 500 van 1 cm nauwkeurig voor toekomstige referentie en vervolgens met de twee apparaten getest.

De resultaten

De onderstaande grafiek toont de gegevens voor en na de post-processing verzameld. Gele lijnen overeen met Trimble (vijf gangen), de blauwe naar Magellan, kijk eens hoe, na de aanpassing, MobileMapper capture is bijna dezelfde lijn.

In de volgende afbeelding gegevens worden vergeleken (en post-processed), kijk eens hoe Trimble heeft ernstige problemen bij het vastleggen van punten op de twee hoeken aan de voet van het gebouw die interferentie maakt, in vergelijking met de Magellan.

Dit is alleen visueel, nu zien wat er gebeurt als we het vergelijken met de werkelijke metingen in een tabel. Het verschijnt in het document individuele tafels als volgt, maar voor onze doeleinden Ik heb ze samen met een geavanceerd programma genaamd MS Paint.

Conclusies

Zoals je kunt zien alle Magellan (in het blauw) metingen weerspiegelen submeter nauwkeurigheid met 0,70 als maximaal, met een gemiddelde van 0,50. Terwijl die van de Juno (in het geel) range 0,40-5,30 en zijn gemiddelde is 1,90.

Het lijkt erop dat BLADE technologie geïmplementeerd door Magellan maakt dit apparaat genereert nauwkeurige resultaten zeer vergelijkbaar met wat zij heeft gedaan door zijn voorganger bekend als de MobileMapper Pro, met wat meer voordelen en vooral op een geweldige prijs, indien zij van oordeel is dat de sub-meter nauwkeurigheid biedt .

Ah, in termen van prijs, dit is de vergelijking met de prijzen in de Verenigde Staten in maart 2009 met inbegrip van de gebruikte software.

Hier ziet u de volledige document, Die de meeste opnameomstandigheden, nauwkeurigheid en zelfs precisie legt onder condities van beperkte opvang.

Jag sa ju att jag testar MobileMapper 6, den här veckan kommer vi att göra fälttest, men läser på nätet fann jag att tidigare i år det skrevs en artikel baserad på en jämförande test av dessa två instrument, här ska jag visa de viktigaste av denna jämförelse kan fullt ladda ner från denna sida.

Villkor

MobileMapper 6 data samlades in med hjälp av Magellan Mobile Mapping med postrpocessing alternativet, därefter korrigeras med MobileMapper Office

Trimble Juno samlades in med ArcPad 7.1 och Trimble GPScorrect sedan rådata korrigerades med ArcMap 9.3 och Trimble gps Analyst förlängning.

Båda enheterna var monterad på en stolpe, för att fånga data på samma villkor och tid. Utövandet utfördes genom att mäta en cul-de-sac, först genom att mäta med en ProMark 500 av 1 cm precision för framtida referens och sedan med de testade två enheterna.

Resultaten

Följande diagram visar data som samlats in före och efter efterbehandlingen. Gula linjerna motsvarar Trimble (fem kurser), den blå till Magellan, titta hur, efter justering, är MobileMapper fånga nästan samma linje.

I nästa bilddata jämförs (och efterbehandlade), ser hur Trimble har allvarliga problem när du tar poäng på de två hörnen vid foten av byggnaden som gör störningar, jämfört med Magellan.

Detta är endast visuella, nu se vad som händer om vi jämför med faktiska mätningar i en tabell. Det framgår i tabellerna dokumentet enskilda som följer, men för våra ändamål jag har anslutit sig till dem med ett sofistikerat program som kallas MS Paint.

Slutsatser

Som ni kan se alla Magellan (i blått) mätningar reflekterar submeter noggrannhet med 0,70 som högst, med ett genomsnitt på 0,50. Medan de i Juno (i gult) intervallet 0,40-5,30 och hans genomsnitt är 1,90.

Det verkar som bladteknologi genomförs av Magellan gör denna enhet ger korrekta resultat liknar vad den har gjort med sin föregångare kallas MobileMapper Pro, med några fler fördelar och framför allt till ett bra pris, om den anser att ger sub-meters noggrannhet .

Ah, i fråga om pris, är detta den jämförelse med priserna i USA i mars 2009 inklusive programvara som används.

Här kan du se fullständiga dokumentet, Vilket förklarar de flesta fotograferingsförhållanden, noggrannhet och även precision under förhållanden med begränsad mottagning.

Ti ho detto che sto testando il MobileMapper 6, in questa settimana faremo test sul campo, ma la lettura on-line ho scoperto che in precedenza su questo anno è stato scritto un articolo basato su un test di confronto di questi due strumenti, qui io mostrano la più importante di questo confronto può completo scaricato da questa pagina.

Condizioni

MobileMapper 6 i dati sono stati raccolti utilizzando il Mapping Magellan cellulare con opzione postrpocessing, poi corretto con l’Ufficio MobileMapper

Trimble Juno dati sono stati raccolti utilizzando ArcPad 7.1 e Trimble GPScorrect poi il dati grezzi sono stati corretti con ArcMap 9.3 e TrimbleGPS Estensione Analyst.

Entrambi i dispositivi sono stati montati su un palo, al fine di acquisire dati alle stesse condizioni e tempi. L’esercizio è stato condotto misurando un cul-de-sac, in primo luogo, misurando con un ProMark 500 di 1 cm di precisione per riferimento futuro e poi con i due dispositivi testati.

I risultati

Il grafico seguente mostra i dati raccolti prima e dopo la post-elaborazione. Le linee gialle corrispondono a Trimble (cinque portate), il blu di Magellano; guardare come, dopo la regolazione, la cattura MobileMapper è quasi la stessa linea.

Nei successivi dati d’immagine vengono confrontati (e post-processing), guarda come Trimble ha seri problemi durante l’acquisizione di punti sui due angoli ai piedi del palazzo che fa interferenza, rispetto al Magellan.

Questo è solo visiva, ora vediamo cosa succede se mettiamo a confronto con misure reali in una tabella. Appare in singole tabelle del documento come segue, ma per i nostri scopi li ho uniti con un programma sofisticato chiamato MS Paint.

Conclusioni

Come si può vedere tutto il Magellano (in blu) misure riflettono la precisione submetrica con 0,70 come massimo, con una media di 0,50. Mentre quelli del Juno (in giallo) Campo di 0,40-5,30 e la sua media è di 1,90.

Sembra che la tecnologia BLADE implementata da Magellan rende questo dispositivo genera risultati accurati molto simili a ciò che ha fatto con il suo predecessore, noto come il MobileMapper Pro, con un po ‘più vantaggi e soprattutto ad un ottimo prezzo se ritiene che fornisce precisione sub-metrica .

Ah, in termini di prezzo, questo è il confronto di prezzi negli Stati Uniti nel marzo 2009, tra cui il software utilizzato.

Qui potete vedere il documento completo, Che spiega le condizioni più ripresa, accuratezza e precisione anche in condizioni di ricezione limitata.

Ți-am spus că eu sunt testarea MobileMapper 6, în această săptămână, vom face testul de teren, dar citit online, am constatat că la începutul acestui an a fost scris un articol bazat pe un test comparativ al acestor două instrumente, aici voi arată cele mai importante din această comparație poate descărca complet de pe această pagină.

Conditii

MobileMapper 6 Datele au fost colectate cu ajutorul Mobile Mapping Magellan cu opțiune postrpocessing, apoi corectat cu MobileMapper Office

Datele Trimble Juno au fost colectate cu ajutorul ArcPad 7.1 și Trimble GPScorrect apoi Datele brute au fost corectate cu ArcMap 9.3 și Trimble GPS Extensie analist.

Ambele dispozitive au fost montate pe un stâlp, în scopul de a capta date în aceleași condiții și de timp. Exercițiu a fost efectuat prin măsurarea un cul-de-sac, mai întâi prin măsurarea cu un ProMark 500 de 1 cm de precizie de referință pentru viitor și apoi cu cele două dispozitive testate.

Rezultatele

Graficul de mai jos arata datele colectate înainte și după post-procesare. Linii galbene corespund Trimble (cinci cursuri), albastru la Magellan, uite cum, după ajustare, captura MobileMapper este aproape aceeași linie.

În următoarele date de imagine sunt comparate (și post-procesate), uite cum Trimble are probleme serioase atunci când captarea puncte de pe cele două colțuri de la poalele clădirii care face interferențe, comparativ cu Magellan.

Aceasta este doar vizual, acum să vedem ce se întâmplă dacă am compara cu măsurătorile reale într-un tabel. Ea apare în mese individuale documente, după cum urmează, dar pentru scopurile noastre i-am alăturat cu un program sofisticat numit MS Paint.

Concluzii

După cum puteți vedea toate Magellan (în albastru) măsurători reflectă precizia submeter cu 0,70 ca maxim, cu o medie de 0,50. În timp ce cele din Juno (în galben) intervalul 0.40 – 5.30 și media sa este 1.90.

Se pare că tehnologia BLADE implementat de către Magellan face acest dispozitiv generează rezultate exacte foarte similare cu ceea ce a făcut de către predecesorul său cunoscut sub numele de Pro MobileMapper, cu unele mai multe avantaje și mai presus de toate, la un preț mare în cazul în care consideră că oferă precizie sub un metru .

Ah, în ceea ce privește prețul, acesta este comparație cu prețurile din Statele Unite în martie 2009, inclusiv software-ul utilizat.

Aici puteți vedea Documentul complet, Care explică condițiile cele mai de fotografiere, de precizie și chiar de precizie în condiții de primire limitate.

Ben olacak burada, bu yıl daha önce bu iki araç bir karşılaştırma testi dayalı bir makale yazılmıştır bulundu ben saha testi yapacağız bu hafta, MobileMapper 6 test, ancak online okuyorum söylemiştim Bu karşılaştırma en önemli tam bu sayfadan indirebilirsiniz göstermektedir.

Koşullar

MobileMapper 6 veriler daha sonra MobileMapper Ofisi ile düzeltilmiş, postrpocessing seçeneği ile Magellan Mobil Haritalama kullanılarak toplanmıştır

Trimble Juno veri ArcPad 7.1 ve Trimble kullanılarak toplanmıştır sonra GPScorrectham veri ArcMap 9.3 ve Trimble ile düzeltilmiştir gps Analist uzantısı.

Her iki cihaz aynı koşullar ve zaman altında veri yakalamak için, bir direğe monte edildi. Egzersiz ilk ileride bir ProMark 500 1 cm hassasiyetle ve daha sonra test edilen iki cihaz ile ölçerek, bir kültür-de-sac ölçülerek yapıldı.

Sonuçlar

Aşağıdaki grafikte sonrası işleme öncesi ve sonrası toplanan verileri gösterir. Sarı çizgiler Trimble (beş ders), Magellan için mavi karşılık, düzeltme yapıldıktan sonra, MobileMapper yakalama hemen hemen aynı hat ne kadar, bak.

Bir sonraki görüntü verileri (ve post-işlenmiş) karşılaştırıldığında ise, Magellan göre, girişim yapar binanın dibinde iki köşe noktaları çekerken Trimble ciddi sorunları var nasıl bakmak.

Bu sadece görsel, şimdi bir tablo gerçek ölçümlerle karşılaştırmak ne olur bakın. Aşağıdaki gibi belge tek tek masaları görünür, ama bizim için MS Paint adlı sofistike programı ile katıldı.

Sonuçlar

Tüm Magellan (mavi) Gördüğünüz gibi ölçümleri 0.50 ortalama ile en fazla olarak 0.70 ile submeter doğruluğu, yansıtmaktadır. (Sarı) aralığı 0.40 den 5.30 için Juno bu ve ortalama 1,90 iken.

Bu Magellan tarafından uygulanan bu BLADE teknolojisi alt metre doğruluğu sağlar gördüğü takdirde bu cihaz biraz daha avantaj ve büyük bir fiyata her şeyden önce, bu MobileMapper Pro olarak bilinen selefi tarafından ne yaptığını çok benzer doğru sonuçlar üretir yapar gibi görünüyor .

Ah, fiyat açısından, bu kullanılan yazılım da dahil olmak üzere, Mart 2009’da ABD’de fiyatları karşılaştırma vardır.

Burada görebilirsiniz tam belge, Hangi sınırlı alım koşullarında çoğu çekim koşulları, doğruluk ve hatta hassas açıklar.

Mówiłem ci, że jestem testowania MobileMapper 6, w tym tygodniu będziemy robić testy w terenie, ale czytając w Internecie znalazłem, że wcześniej w tym roku został on napisany artykuł, oparty na teście porównawczym tych dwóch instrumentów, tutaj będę pokaż najważniejszym tego porównania może pełna pobrać z tej strony.

Warunki

MobileMapper 6 Dane zebrano za pomocą Magellan mapowania Komórka z opcją postrpocessing, a następnie skorygowana w Urzędzie MobileMapper

Dane Trimble Juno zebrano za pomocą ArcPad 7.1 oraz Trimble GPScorrect następnie Surowe dane zostały skorygowane z ArcMap 9.3 i Trimblegps Rozszerzenie Analyst.

Oba urządzenia zostały zamontowane na słupie, w celu odczytu danych w tych samych warunkach i czasie. Ćwiczenia przeprowadzono przez pomiar Cul-de-Sac, najpierw przez pomiar z 500 z 1 ProMark precyzją cm na przyszłość, a następnie za pomocą dwóch urządzeń testowanych.

Wyniki

Poniższy wykres przedstawia dane zebrane przed i po wystawieniu. Żółte linie odpowiadają Trimble (pięć kursów), niebieskim do Magellan; patrzeć, jak, po korekcie, przechwytywanie MobileMapper jest prawie taka sama linia.

W następnym dane obrazu są porównywane (i post-przetworzone), wyglądają jak Trimble ma poważne problemy podczas robienia punktów na dwóch rogach, u podnóża budynku, który sprawia, że ​​zakłócenia w stosunku do Magellan.

To jest tylko wizualne, teraz zobaczyć, co się stanie, jeśli porównać z rzeczywistymi pomiarami w tabeli. Wydaje się w tabelach poszczególnych dokumentów w następujący sposób, ale dla naszych celów, jakie dołączyła do nich z wyrafinowanym programu o nazwie MS Paint.

Wnioski

Jak widać wszystkie Magellan (na niebiesko) pomiary odzwierciedlają dokładności submeter z 0,70 jako maksimum, ze średnią 0,50. Podczas gdy te z Juno (w kolorze żółtym) wahają się od 0,40 do 5,30, a jego średnia to 1,90.

Wydaje się, że technologia BLADE realizowane przez Magellana czyni to urządzenie generuje dokładne wyniki bardzo podobne do tego, co zrobił jego poprzednik zwanej Pro MobileMapper, niektóre więcej korzyści, a przede wszystkim w super cenie, jeżeli uzna, że ​​zapewnia sub-metrową dokładność .

Ach, chodzi o cenę, to jest porównanie cen w Stanach Zjednoczonych w marcu 2009 roku w tym użytego oprogramowania.

Tutaj możesz zobaczyć cały dokument, Który wyjaśnia większość warunków fotografowania, dokładność i precyzję nawet w warunkach ograniczonej recepcji.