gvSIG: Los peligros de ésta y otras operaciones

La forma herramientas gratuitas han madurado es interesante, hace algunos años, hablar de libre GIS, Sonaba como UNIX, con voz friki y con un nivel de desconfianza o el miedo a lo desconocido. Todo lo que ha cambiado mucho con la diversidad de soluciones que tienen completamente desarrollado no sólo en la construcción de rutinas comúnmente espera pero las estrategias innovadoras de hacinamiento, el ensayo y la adaptación a la inteligencia colectiva basada en el intercambio. Las normas de OSGeo y OGC son el resultado de que la madurez.

Sucede ahora que con la confianza que podemos recomendar soluciones de código abierto que son eficientes (QGIS y gvSIG por poner dos ejemplos), hay una diversidad para elegir, pero también sabemos que en pocos años, muchos se suspendió o se fusionaron bajo la sombra de los más sostenibles (por ejemplo, casos de Qgis + Grass y gvSIG + Sextante). El tema sobre el que va a sobrevivir debe ser considerado seriamente hoy en día, porque la lealtad tiene sus límites, la sostenibilidad de los programas de SIG en Método de código abierto se basa en pilares como la tecnología, los negocios y la comunidad.

Sostenibilidad Tecnológico de alguna manera es controlable, o por lo menos parece que no estamos ya asustados con su ritmo loco de hacer obsoleto un desarrollo cada 5 minutos. Pero hemos aprendido a entender, que esto también es una manera de limpiar el escenario y que las aplicaciones con problemas de sostenibilidad de salir del camino, aunque es doloroso para los fieles. Por ejemplo Ilwis, con todos sus méritos, tiene dificultades para salir de Visual Basic 6.

Sostenibilidad financiera, O lo que llamamos negocio, sorprendentemente ha caminado. Ahora hay muchos proyectos que se sustentan puramente voluntarista, a través de fundaciones, proyectos constituyeron formalmente botones o incluso simples que se aplica “colaborar a través de PayPal”. En este nivel es muy admirable el caso gvSIG, como parte de un gran proyecto de migración con el software libre, tiene una sostenibilidad financiera bien planificado.

Pero la sostenibilidad de la comunidad parece ser el eje de control más complejo, porque no sólo depende del “creador”, sino porque tiene una gran influencia en el campo de la tecnología (en ambos sentidos), y puede hacer que sea difícil de manejar el tema financiero. Los expertos financieros y tecnológicos son entrenados por la Academia, y son la ciencia, si no exacta, teóricamente definido. El concepto de “este tipo de comunidad” surge de la masificación de Internet y la consolidación de las tendencias que han evolucionado de forma natural como resultado “de la comunidad”, de modo que el eje es interdisciplinario, entre la comunicación, la educación, marketing, tecnología y todo lo que con un apósito de la psicología social.

Mis respetos para los que están detrás de esta línea, con proyectos como gvSIG, cuyas expectativas de internacionalización son muy agresivos. Debo admitir que es uno de los proyectos para los que mantengo mi más sincera admiración (aparte de los peligros de este trabajo), creo que han logrado mucho no sólo en el entorno hispano (que en sí mismo es complicado.)

Una línea de esta ruta (y el único que voy a hablar hoy) es el tema de la “lealtad del usuario” mediante el intercambio mutuo de información. Medir esto debe ser muy complicado, así que voy a estar basado en un ejercicio más absurdo que simple:

-La Wikipedia es impulsado por la comunidad.
– El usuario fiel al software, al que le gusta comunicarse, escribe al respecto.
-En el ambiente de la comunidad, todos los usuarios fieles a ese software contribuirán a que en la Wikipedia.

Es absurdo, lo sé, pero quiero ponerlo como ejemplo, porque incluso aunque la Wikipedia es muy criticado por los académicos como una fuente confiable, su contenido todos los días se convierte en la primera referencia y juega un papel importante en la facilidad de búsqueda – relación de contenido.

Entonces, he usado como punto de la página “GIS” de partida, luego me fui a cada una de las páginas de 11 programas y conté el número de palabras que se presentan allí, ya que el tema a la categoría de referencia.

En un total de cerca de 5.000 palabras, el resultado es el siguiente:

GvSIG + Sextante	1,022	21%
SIG Local	632	13%
Geopista	631	13%
Qgis + Grass	610	12%
Saltar	485	10%
Ilwis	468	10%
Kosmo	285	6%
Capaware	276	6%
Herramientas de Mapeo genéricos	191	4%
MapGuide Open Source	172	3%
SAGA GIS	148	3%
Total	4,920

Tenga en cuenta que la suma de gvSIG + Sextante tomar 21%, no es de extrañar si tenemos en cuenta que estos han sido los proyectos que han dedicado mucho tiempo a la documentación clasificada de la información en su web oficial, han invertido en la sistematización de procesos, manuales, listas de usuarios y muchos otros esfuerzos para la internacionalización.

También podemos ver que QGis + Grass se quedan atrás, y su difusión más fuerte no está exactamente en el medio hispano, aunque Grass es quizás el más antiguo GIS Open Source sigue vivo.

Esto es sólo el tema de la lealtad basada en la reciprocidad, y sólo ver la Wikipedia como un ejemplo. Como podemos ver con satisfacción, gvSIG + Sextante tienen una influencia importante sobre el medio ambiente hispano. Nos gustaría ver posiblemente un comportamiento similar en las redes sociales, blogs, revistas y foros informáticos, aunque, por supuesto, esto lleva a un mayor grado de responsabilidad por parte de la comunidad.

Pero el hecho de que “los peligros” nos llevan a cuestionar aspectos de la comunicación, que no intenta sugerir que somos expertos en el tema de la sostenibilidad. Es parte de ser “comunidad”, que son reacciones comunes de los que son como nosotros que esperan con mucha fe en los proyectos de este tamaño (aunque, admito, no justifica el tono).

Posiblemente es necesario prestar atención a la difusión de la información, que se filtra por los diferentes canales que promueven la iniciativa (como en el caso de Geomática Libre en Venezuela) o las comunicaciones informales en las listas de distribución no oficiales se convierten en verdades y que crean expectativas. Esto y más correcciones nitpick través de la comunicación institucional, que hay que reconocer el “canal de la comunidad” tanto a favor como en contra, para asegurar parte de la sostenibilidad.

Es conveniente revisar la comunidad reacciona a la difusión por Internet, ya que la comunidad es un elemento vivo, se comporta como la gente reacciona, piensa, siente, habla, escribe, se queja, se complace, y sobre todo tiene expectativas en el proyecto. Un ejemplo de cómo se crea una expectativa:

-Lo que vale la pena en gvSIG 1.3, que habíamos visto en gvSIG 1.9
-Lo que vale la pena en gvSIG 1.9: ¿cuál es inestable
-Lo que vale la pena que sea inestable: que no sabemos cuando será
-Momento: Parece más tarde será.
-Cuándo va a ser …?

Es necesario revisar la cuestión de la comunidad en un proyecto tan grande, con una, el alcance multicultural internacional. Constante comunicación oficial nunca es más, si contribuye a la sostenibilidad de la comunidad.

Finalmente debería haber eliminado el post original que me ha movido a tocar el tema, una vez que los parches han sido casi imposible y el nuevo hilo es incompatible con la tela desgastada.