gvSIG: De gevaren van deze en andere transacties

De manier waarop gratis tools hebben gerijpt is interessant, enkele jaren geleden, praten over vrije GIS, Klonk als UNIX, in een geek stem en met een mate van wantrouwen of angst voor het onbekende. Al dat er veel veranderd met de diversiteit van oplossingen die volgroeid zijn niet alleen in de bouw van routines algemeen verwacht, maar overbevolking innovatieve strategieën, het testen en de aanpassing aan de collectieve intelligentie gebaseerd op de uitwisseling. De OSGeo en OGC standaarden zijn het resultaat van die volwassenheid.

Het gebeurt nu met vertrouwen dat we kunnen open source-oplossingen die efficiënt (QGIS en gvSIG om twee voorbeelden te noemen) raden, is er een verscheidenheid om uit te kiezen, maar we weten ook dat in een paar jaar, velen zullen worden stopgezet of samengevoegd onder de schaduw van de meest duurzame (bv. gevallen van qgis + Gras en gvSIG + Sextant). Het onderwerp over wie zal overleven moet serieus worden overwogen vandaag, want loyaliteit heeft zijn grenzen, de duurzaamheid van de GIS-software onder open source methode is gebaseerd op de pijlers, zoals technologie, bedrijfsleven en de gemeenschap.

Technologische duurzaamheid een of andere manier is controleerbaar, of in ieder geval lijkt het erop dat we niet nu al bang met zijn gekke ritme van het maken van verouderde een ontwikkeling om de 5 minuten. Maar we hebben geleerd om te begrijpen, dat dit ook een manier om schoon te maken het podium en dat de applicaties met duurzaamheid problemen te krijgen uit de weg, maar het is pijnlijk voor de gelovigen. Bijvoorbeeld ILWIS, met al zijn verdiensten, heeft moeilijkheden om eruit te komen van Visual Basic 6.

Financiële duurzaamheid, Of wat wij zaken noemen, verrassend heeft gelopen. Er zijn nu veel projecten die worden ondersteund door puur vrijwilligerswerk, door stichtingen, projecten formeel opgericht of zelfs eenvoudige knoppen die van toepassing is “samenwerken via PayPal”. Op dit niveau is vrij bewonderenswaardig gvSIG het geval als onderdeel van een groot migratieproject vrije software, heeft een goed geplande financiële duurzaamheid.

Maar de duurzaamheid van de gemeenschap lijkt de hartlijn van complexere controle, omdat niet alleen afhankelijk van de “maker”, maar omdat het grote invloed op technologisch gebied (retour), en kan het moeilijk maken om de financiële kwestie te behandelen. Financiële en technologische experts zijn opgeleid door de Academie, en zijn wetenschap zo niet exact, theoretisch omschreven. Het concept van “dit type community” komt uit de overbevolking van het internet en de consolidatie van de trends die van nature als gevolg ‘van de gemeenschap “zijn geëvolueerd, zodat de as is interdisciplinair, onder communicatie, educatie, marketing, technologie en alles wat met een dressing van de sociale psychologie.

Mijn respect voor degenen die achter deze lijn, met projecten zoals gvSIG, wiens verwachtingen van internationalisering zijn zeer agressief. Ik moet toegeven, dat is een van de projecten waarvoor ik mijn meest oprechte bewondering (afgezien van de gevaren van deze baan), ik geloof dat ze hebben veel bereikt, niet alleen in de Spaanstalige omgeving (wat op zich al ingewikkeld is.)

Een lijn van deze route (en de enige die ik zal praten over vandaag) is het thema van “de gebruiker loyaliteit” door wederzijdse uitwisseling van informatie. Meet deze moet zeer ingewikkeld, dus ik ga om te worden op basis van een oefening absurder dan simpel:

-De Wikipedia wordt aangedreven door de gemeenschap.
– De trouwe gebruiker om software, die het leuk vindt om te communiceren, schrijft hij erover.
-In het community-omgeving, alle trouwe gebruikers die software zal bijdragen aan het op Wikipedia.

Het is absurd, ik weet het, maar ik wil om het te zetten als een voorbeeld, want zelfs hoewel de Wikipedia is veel bekritiseerd door academici als een betrouwbare bron, de inhoud van elke dag wordt de eerste referentie en speelt een belangrijke rol in de door de gebruiker zoeken – gehalte relatie.

Dan heb ik gebruikt als uitgangspunt de pagina “GIS”, dan ging ik op elk van de pagina’s van de 11 programma’s en telden het aantal woorden dat er plaatsvinden, omdat het onderwerp van de referentiecategorie.

In totaal bijna 5000 woorden, het resultaat is als volgt:

GvSIG + Sextant	1,022	21%
Lokale GIS	632	13%
Geopista	631	13%
Qgis + Gras	610	12%
Springen	485	10%
ILWIS	468	10%
Kosmo	285	6%
Capaware	276	6%
Generic Mapping Gereedschap	191	4%
MapGuide Open Source	172	3%
SAGA GIS	148	3%
Totaal	4,920

Merk op dat de som van gvSIG + Sextant nemen 21%, is het niet verwonderlijk als we bedenken dat deze projecten die veel tijd hebben besteed aan de georganiseerde documentatie van de informatie op hun officiële website, hebben geïnvesteerd in proces systematiseren, handleidingen, gebruikerslijsten zijn geweest en vele andere inspanningen voor internationalisering.

We kunnen ook zien dat QGis + Gras worden achtergelaten; haar sterkste verspreiding is niet precies in de Spaanstalige omgeving, hoewel Grass is misschien wel de oudste GIS Open Source nog leeft.

Dit is alleen het onderwerp van loyaliteit gebaseerd op wederkerigheid, en alleen het zien van de Wikipedia als voorbeeld. Zoals we kunnen zien met voldoening, gvSIG + Sextant hebben een belangrijke invloed op de Spaanstalige omgeving. We zouden misschien zien vergelijkbaar gedrag in sociale netwerken, blogs, computertijdschriften en forums, hoewel, natuurlijk, dit leidt tot een grotere mate van aansprakelijkheid door de gemeenschap.

Maar het feit dat “onze gevaren” leiden ons naar aspecten van communicatie in twijfel, is het niet proberen te suggereren dat we zijn experts in het onderwerp duurzaamheid. Het is een deel van het zijn “gemeenschap”, deze zijn vaak reacties van mensen zoals wij die verwachten met veel vertrouwen in projecten van deze omvang (hoewel, ik geef toe, is het niet de toon te rechtvaardigen).

Mogelijk is het nodig om aandacht te besteden aan de verspreiding van informatie, die wordt gefilterd door de verschillende kanalen die het initiatief (zoals in het geval van Geomatica Libre in Venezuela) of informele communicatie in distributielijsten geworden officieuze waarheden te bevorderen en die verwachtingen creëren. Dit alles en meer muggenziften fixes door middel van institutionele communicatie, die we de ‘community-kanaal “zowel voor als tegen moeten erkennen, om een ​​deel van de duurzaamheid te verzekeren.

Het is passend om de gemeenschap reageert op webcasting, want de gemeenschap is een levend element, gedraagt ​​zich als de mensen reageert, denkt, voelt, spreekt, schrijft, klaagt, is blij, en vooral heeft de verwachtingen in het project. Een voorbeeld van hoe het wordt gemaakt een verwachting:

-Wat is de moeite waard in gvSIG 1.3, dat wij in gvSIG 1.9 had gezien
-Wat is de moeite waard op gvSIG 1.9: wat onstabiel is
-Wat is het waard dat onstabiel is: dat we niet weten wanneer het zal worden
-Moment: Het lijkt later zal zijn.
-Wanneer zal het zijn …?

Het is noodzakelijk om het probleem van de gemeenschap herzien in een project zo groot, met een internationale, multiculturele scope. Constante officieel communicatie is nooit voorbij, als het bijdraagt ​​aan de duurzaamheid van de samenleving.

Tot slot moet ik de originele post die me heeft verplaatst naar het onderwerp aanraakt, zodra de patches bijna onmogelijk geweest zijn en de nieuwe draad is onverenigbaar met de versleten doek hebt verwijderd.