Despre Honduras și lovituri de stat Paraguay

În primul rând, încep prin a clarifica faptul că l-am lovitura de stat sun pentru că, după luni de anchetă, raportul Comisiei Adevărul a numit-o astfel de ceea ce a fost numit caz Honduras și este numele care va controverse internaționale va duce la oameni din Paraguay la doi ani de suferință.

Asemănările sunt multe, în ambele cazuri este vorba de o dispută social și ideologic între un stream conservatoare capitaliste împotriva ideilor socialiste. Există o clasă ale căror interese au fost domina puterea de ani de zile, împotriva amenințării de reforme care subminează statutul lor. Ignoranța de alte modele și împotrivirea pentru a menține procesele de prost copiate în alte contexte.

Diferă că, în cazul în Paraguay, procedura este tacită în figura punerea sub acuzare și care a fost deja aplicată în mai multe rânduri, controversa este graba în care a fost implementat. În cazul în Honduras a trebuit să fie inventat răsucire brațul drept în avocat o vulpe Ruse că nimeni nu a fost capabil de a digera sub numele de “încetare automată a sarcinilor” și mai târziu “Succesiune Constituțională”. Raportul Comisiei Adevărul în cele din urmă a sugerat că suspendarea trebuie să fie puse în aplicare în Honduras și după criză Paraguay cu siguranță va avea într-un cuplu de ani.

Există, de asemenea, o mare diferență între Lugo a accepta public și presupusa decizia sa de a rămâne în Paraguay. În cazul în Honduras a fost scos din țară în pijama și a fost plasat în Costa Rica, desigur în sac pijama au fost toate cărțile de credit. În ambele cazuri, dincolo de folcloric, cei doi și-a exprimat public o neregulă, un atac la democrație și în lume tolera ambele. Honduras revolte sociale a avut un an de revolte, care nu cred că ar putea atât de extreme în Paraguay, câștigul în această a fost de libertate în curs de formare și de partid Re-fundatie care duce la mișcarea socialistă care să conducă la un nivel de participare, care în continuare preocupat de două partidele tradiționale, nu pentru că au frică extremă, dar din cauza managementului lor politice deteriorarea a cauzat.

De asemenea, a puterilor în stat au continuat în locul lor, militarii de pe margine în cazărmi și mass-media joacă un rol esențial ca unul care vinde alune în tribune de circ. Toate le-a oferit, la alegerea lor, în loc de menținerea neutralității.

Și apoi diplomația internațională cu același joc, țările de stânga nu-l recunosc, restul este chemat la tăcere de așteptare satiră să se întâmple. Mi-aduce aminte de Tin-Tin exemplar în America, în care se arată modul în care Țările nordice context ne vedea în mijlocul de lovituri de stat și antichități.

CONCLUZII

Politica siguranta internaționale necesită un upgrade mai eficient la noi invenții “made in America Latina”, cu reguli și rolul pe care OEA mai bland in modele identificată în mod clar:

1. Noul model de lovituri de stat. Aceasta constituie deja un model și punerea sub acuzare pare a fi plătit pentru ea. Desi am vazut auto-lovituri de alte puteri, “lovitură de stat constituțională” a executivului dețin legal va merge pe când celelalte două ramuri sunt de acord.
2. Noul model de dictaturi. Nici ignora ceea ce fenomenul populist a fost a face cu problema realegerii perpetuă, ca Hugo Chavez stil care are o distanță minimă de la o dictatură militară clasic. Cu multe beneficii sociale, acesta este un model prea periculos, astfel încât să cred că există o până cireșe în acest tort. Cine-l oprește?
3. Intervenția internațională. Chiar dacă OEA nu pot trimite menținere a păcii pentru a aduce în jos un defacto guvern, scrisoarea democratic permite să se joace cu partea slabă a acestor țări se concentrează asupra economiilor lor triste, tăierea fondurilor de cooperare, de limitare a creditului multilateral și închiderea frontierelor. În cazul Honduras este recunoscut faptul că OEA ar fi putut preveni criza sau cel puțin să fie mai conștienți de ceea ce se întâmpla. În cazul în care OEA nu se actualizează, riscul de interventie este periculos.

Și în cazul nostru, dacă vrem europenii opri pentru a ne vedea pe cozi de top, ar trebui să ne oprim apoi utilizarea lor. Provocare extraordinară!

Problema noastră nu este lovituri mai lungi sau dictaturi, dar participarea noastră slab pentru a cere ca cei care aleg să-și îndeplinească promisiunile de campanie, oferind continuitate la planurile pe termen lung și să facă investiții mai mari în domeniile educației, sănătății, locuințelor sociale și de siguranță. Învățământul superior vor să ne facă mai atenți atunci când aleg și, de asemenea, ne va da o idee mai bună de participare, astfel încât se aplică legea și reduce viciile care există în prezent de corupție din cauza noastră și nu politicieni.

Noi ar trebui să intre în conștiința că nimeni nu va veni pentru a merge mai departe, că orice soluție trebuie să vină de la noi înșine. Desigur, ca cu contribuția de a vedea ce a lucrat bine la alții. Nu e nimic rău să mergi și a vedea cum a fost făcut în țările nordice, ceea ce face – și nu – Spania, Statele Unite, ceea ce a făcut Chile, ceea ce face ca Peru, Costa Rica, a se vedea alte scenarii ne deschide viziunea și ne oferă argumente mai mari . Nu se face copy / paste și să se adapteze la politica pe termen lung context care nu sunt trimise în coșul de gunoi la fiecare patru ani și să consolideze participarea cetățenilor că este cea mai mare garant al continuității.

Desigur, ar putea fi mult sa ceri. Dar acolo noi ar trebui să urmărească și la măsura puterii noastre trebuie să contribuie din spatiile noastre, cu realism, dar fără a pierde optimismul.

Dacă nu există câștig de aceste crize, este că în fiecare zi suntem mai conștienți de lucrurile pe care, probabil, mereu am știut. Face daune ireversibile la bipartisanship, că liderii știu că vor fi vizionate de către noi și că în fiecare zi, ne uităm pentru mai multe participare … chiar ne-am obligat să le ia de punere sub acuzare.

Un punct negativ este dacă într-adevăr această hotărâre din cauza frânarea abuz și nu litigii puterea de care nu se adauga la independența flambate. Ar fi interesant pentru a vedea o lovitură la ramura legislativă prin uzurparea de lucru executiv, cu un buget pentru subvenții proiectelor, pentru utilizarea fondurilor Parlamentului pentru a face campanie politică, în ciuda legii previne. De asemenea, este nociv ca cel mai afectat, după o criză politică este populația, deoarece deteriorarea economiei și stabilității sociale necesita ani pentru a recupera.

În doi ani, raportul Comisiei adevărul în Paraguay va spune:

• Asta a fost o lovitură de stat
• Toți sunt vinovați
• Amnistia se referă la toate

În concluzie, nu sa întâmplat nimic.