CAD, GIS … sau ambele?

… Capacitățile de ce software-ul liber de vânzare nu este mult mai dificil decât pentru a convinge un funcționar să comită o crimă pedepsită (piraterie) pentru ceea ce software-ul scump nu se face.

Bentley a lansat recent o campanie de promovare a Bentley Hartă, folosind ca argument, nu este necesar să fie de gândire separat, în cazul în care acestea pot fi gestionate de un singur instrument. Pe aceasta, mulți spun că suntem foarte aproape de reducerea diferenței și nu mai folosiți expresiile CAD / GIS separat.

Există puncte de vedere diferite, unele pentru altele economice, pentru motive de expertiză, altele de încăpățânare, dar, în practică, cu toate progresele tehnologice, noi încă se mai luptă cu aceeași problemă.

1. Studiul de caz.

Se întâmplă că pentru a pune în aplicare un cadastru (pentru a utiliza un exemplu), A vectorului de linii care sunt întinse, tăiate, roti, trageți, imagini de încărcare, etc continuă să fie făcute în AutoCAD sau MicroStation. Dacă ne întrebăm de ce tehnicienii prefera aceste instrumente, ei vor spune:

ArcGIS este practic ca acel

gvSIG dispune de instrumente dar se execută foarte lent (pe Windows)

Colector este foarte cunoscut și nu are suficiente instrumente

Linie de editare mai ușoară decât poligoanele ”

Suport pentru IntelliCAD nu este egal

Deci, noi trebuie să facă tot spaghete construcție, în respectiv nivelul lor, culori și grosimi, să-l treacă la ArcGIS și acolo a construi poligoane. Când facem aceasta, vom găsi erori topologice (care neagă CAD), Vom face modificări și sa întors pentru a face schimbări în vector, cu un ciclu care în proces masiv se termină într-o zi. Dar în rutina de zi cu zi de actualizare, fie schimbarea CAD și GIS este o pacoste, care în cele din urmă devine date inconsistente.

Apoi, dacă vrem să facem ceva dincolo, l-am pus la o bază de date spațiale (din nou, ca exemplu), CAD coordonează vedem cu trei zecimale dar care au o precizie de mai mult de 10 de zecimale, dobândește numai trei, care forțează vectorul să nu mai fie exact la fel, astfel încât să nu afecteze viteza proceselor în baza de date. Aici actualizarea fără criterii topologice este mult mai complex.

În ceea ce pentru economie, un oras mic, ar trebui să investească în software-ul pentru a construi vectori precise și altul pentru a face harti destul. În cazul în care municipalitatea este zgârcit sau (consideră că), Aceasta nu are nevoie de un program de inginerie va folosi cel puțin AutoCAD Lite și ArcGIS plus două prelungiri, dar mai ieftin, se pare, este de peste 4.000 $ (nu inclusiv formare). Cei care au lucrat cu municipalitățile vor ști cât de mult costă să vândă această sumă la un trezorier care comandă mai mult decât primarul.

Este, există municipii care nu au aceste bariere, dar generalitatea contextul hispanici … trăiește ca realitate, din motive de dorința de a face GIS și CAD fără fumat astral.

2. GIS ar trebui să aibă capacități CAD

Am înțeles că atunci când ArcView 3x existat, nu a fost posibil să se pună în aplicare instrumente de construcție vector cu managementul topologie, dar în acest stadiu, nu înțeleg de ce nu avem instrumente GIS, care face doar ceea ce CAD (30 lucruri)

• 12 butoane care servesc pentru a crea (linii, arce, cercuri, polilinii, puncte …)
• 12 butoane pentru a edita (paralel, copia, muta, roti, extinde …)
• Un control practic anticipate (scuzați insistențele mele, precum și în CAD)

Desigur, acestea au deja aceste lucruri, dar se plâng de procedură. Ar trebui să fie similară cu modul în care sunt realizate programe de uz populare, cu administrarea ușor de utilizat pentru rulmenți, distanțe, coordonate, dimensiunea, de frânare, tapiterie … nimic complicat (Idiom spaniolă: “Astral”, dificil), La fel cum se face de către AutoCAD sau Microstation. Aici, cel mai bun l-am văzut a fost efortul de gvSIG, că, în loc de reinventarea modului de a face vectori, a stabilit în mod de a lucra cu AutoCAD, cu milioane de utilizatori din intreaga lume care fac acest lucru (conștient de faptul că AutoCAD dispune de proceduri arhaice). Este de lucru stânga pentru maturi în viteza de lucru, atunci când încărcarea imaginilor de fișiere grele sau voluminoase, sigur că pe Linux ruleaza mai bine, dar nu și în Windows și o provocare puternică de a convinge lumea că Open nu este de a minimaliza.

3. Există CAD GIS care face deja

Cazul Bentley Hartă și AutoCAD Map, poziția a fost de a crea capacitățile GIS la instrumentele care au fost folosite pentru inginerie. Progresul a fost semnificativ, nu există nici o îndoială despre asta, dar de acum, multe afișare și editare (pictat hărți) capabilități sunt slabe în ceea ce GIS face bine (sau mai bine). De asemenea, cred că practic punerea în aplicare pentru locuri de muncă simple, este încă în curs … destul de nebun (Idiom spaniolă: “tirada de los Cabellos”), Dacă nu, să vedem cât de mulți sunt utilizatori AutoCAD (milioane) și cât de multe (sau dorește să) sunt AutoCAD Map (sau Civil 3D) utilizatori, nu pentru probleme de prețuri, prin urmare, comparația ar putea fi egal dacă facem contrastul cu utilizatorii care folosesc licențelor forma pirat. Aproape la fel se comportă cu MicroStation și Bentley hartă, fără a se implica în interoperabilitatea și aspecte publicare (vă rog).

4. CAD și GIS sunt două chestiuni diferite.

Există o poziție (la pământ), care afirmă că ambele elemente sunt două domenii specializate și care nu va fi capacitatea de a face atât cu același instrument, o parte din această poziție moștenește percepția noastră de câțiva ani în urmă:

… CAD este de a face vectori precise și GIS pentru harti frumoase.

Dar această poziție de specialitate, în măsura în care standardele au fost maturizat și a fi adecvat pentru software-ul non-liber, a pierdut rigiditate, inițiative precum OGC de partea GIS, punerea în aplicare a conceptului de topologie, exploit-xml care avansuri BIM Conceptul de partea CAD, printre altele, s-au făcut CAD nu sa fie vazut ca placa de desen, dar o parte din munca de la specialități reale (arhitectură, inginerie civilă, Topografie, etc).

Tendința a spus specialitate nu trebuie să fie în software-ul (CAD / GIS), dar în zona de aplicare. Pentru a lua un exemplu, drumurile de proiectare ar trebui să fie de specialitate pentru software-ul face acest lucru cu precizie și capacitatea de a servi spre programe care vor utiliza axa a crea cartografia sub un context GIS CAD lui. De asemenea, forma-fișier ar trebui eliberat (Idiom spaniolă: “Pasar o la Historia” de a fi uitat), Iar datele GIS trebuie să fie o reprezentare grafică sau tabelară a realității care geometria pot fi editate din partea GIS, consultarea atributele sale, cunoașterea conexiunile sale cu alte date, în timp ce din partea GIS prezintă reprezentările sale minunate, legarea la date și poate fi editate cu precizie realizat cu CAD.

Dar pentru asta … sincer suntem departe, nu pentru că nu a fost încă exprimat, unelte mici fac deja o mare parte din asta, dar trebuie să vă mutați marile branduri de software pentru a implementa practic.

5. Cum văd eu

Eu cred că pentru un moment, vom continua cu ajutorul a două programe pentru a reprezenta aceeași premisă: editarea vector în CAD, GIS în analiza și modificarea l în ambele. Cred că multe lucruri pe care le facem ne-am încărcat atât de mult fum care au pierdut simplitatea utilizării sale în scopuri practice și de marketing tehnologic (o problemă) a făcut uităm motivul pentru inventivitate uman (depanare).

Tabelul de desen a avut gloria ei, pentru că nimeni nu a inventat un alt mod de a face desene de mână, s-au adăugat radiere cele mai electrice, dar sistematizare a practicii lor nu a fost în materialul de masa, dar ceea ce facem acolo. Cartografie a fost de a face hărți sub standardele sistematizate de scară și de relevanță, ne-am gândit la imprimarea ea, dar nu îndoială utilizarea sa în scopuri umane.

Noi nu trebuie să piardă cunoștința, pentru că acum tehnologia ar trebui să facă viața mai ușoară și de a spori utilizarea acestuia. Deci, ar trebui să vină un moment în care stația de investiții fiind de aproximativ formate, procesoare, pixeli, etichete și branduri, de a investi timp în motiv pentru care au fost create: utilizarea acestuia. Ca urmare, la fel ca înainte, ar trebui să ne dedicăm pentru a genera afaceri, bogăție și de a beneficia de persoane.

Dar ideea este iluzorie, și în opinia mea, în următorii 5 ani pentru caracterul general al proiectelor de nivelul ridicat de la început, vom continua să facă aceleași lucruri (rețineți că nu ajunge să faci cu Google Earth). Și producătorii de CAD / GIS:

• De partea ESRI, poate am putea vedea îmbunătățiri în construcția CAD lui, sperăm, nu este nevoie de a învăța cum să folosească placa de desen din nou.
• De partea AutoDesk, popularizeze Civil 3D pentru a vizualiza cartografiere, ca parte a ingineriei. Idee care cred că este corect.
• Pe partea de Bentley, să promoveze PowerMap astfel încât CAD ieftin au capacități GIS și poate facilita o fum (Idiom spaniolă: “fumada”, în acest caz, o idee creativă) Implementare.
• Cu pret scazut partea de software: multiple, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, ar trebui să câștige teren de a face ceea ce software-ul de brand nu se face.

Dacă software-ul Open Source (durabilă) trece această barieră, asigura noi toți va arata acolo, nu numai prin aspectul economic (deja văzut), dar pentru rezolvarea problemelor comune (care face deja) și un marketing agresiv mai globală decât piraterie.

Pesimist, probabil, visător, cu siguranță. Si tu: Cum îl vezi?